猜測:麥當(dāng)勞的第二杯半價,是因?yàn)檫呺H成本低?網(wǎng)上有一種解釋:“對于麥當(dāng)勞而言,一杯飲料的成本包括了店租、水電、人工和原材料,你在買第一杯的時候已經(jīng)把這些費(fèi)用都分擔(dān)了,后面半價的第二杯只需要原材料的成本,即為邊際成本,而這個很低。所以也許第二杯麥當(dāng)勞從你身上賺的錢更多?!?br />經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年反對這種解釋:“這是因?yàn)橄M(fèi)者的邊際效用遞減,而不是企業(yè)的邊際成本遞減。喝了第一杯之后,不那么渴了,第二杯飲料帶來的滿足感低于第一杯?!?br />第一個解釋符合大多數(shù)人的直觀思維,但它卻是錯誤的。定價并不是由成本決定的。你在山上撿到一顆市價10萬元的鉆石,你不會因?yàn)楂@得它的成本很低,就10元錢賣掉它。你仍然會把它賣給出價最高的人。
分析:之所以賣半價,是因?yàn)橄胭嵏?!同樣,麥?dāng)勞不會因?yàn)榈诙嬃线呺H成本低就賣半價,它之所以賣半價,是消費(fèi)者不肯為第二杯飲料出高價。
麥當(dāng)勞消費(fèi)者喝的第一杯飲料中賺得最多。當(dāng)然麥當(dāng)勞不滿足于只賺第一杯的錢,對它來說,能多賺一點(diǎn)是一點(diǎn)。但是消費(fèi)者已經(jīng)不肯為第二杯飲料付同樣多的錢,因此麥當(dāng)勞采取了差別定價的策略,這就是所謂的“價格歧視”。
這個價格歧視對麥當(dāng)勞和消費(fèi)者都是有好處的:消費(fèi)者以更低的價格享受到了第二杯飲料,麥當(dāng)勞也多賺了錢,雙方都獲得了剩余。
策略:你會用“價格歧視”嗎?價格歧視是生活中非常常見的現(xiàn)象。比如很多超市里,有會員卡的顧客和沒會員卡的顧客,購物的價格不一樣,這就是一種價格歧視,人們不會覺得會員享受更低價格有什么不公平。價格歧視在經(jīng)濟(jì)學(xué)中就是一個中性的詞,可以造福多方。
對生產(chǎn)者來說,他們總是希望賺取任何層次的消費(fèi)者的錢。假定一項(xiàng)產(chǎn)品從10元到100元,都有人愿意消費(fèi),但如果定價100元,固然能賺取較高的單位毛利,卻會嚇跑低價位的消費(fèi)者;如果定價10元,留住了低價位的消費(fèi)者,卻沒有充分賺取到高價位消費(fèi)者的毛利。
在這種情況下,對生產(chǎn)者來說,最佳策略是針對不同的消費(fèi)者采取不同的定價。
如何區(qū)分不同層次的消費(fèi)者?市場中,產(chǎn)生了很多區(qū)別不同消費(fèi)者的辦法。比如麥當(dāng)勞以第二杯來區(qū)分消費(fèi)者、超市以會員卡來區(qū)分消費(fèi)者。在教育領(lǐng)域,常常根據(jù)成績來進(jìn)行歧視定價。
一位論壇網(wǎng)友說,自己讀重點(diǎn)中學(xué)時,對那些考分不夠、但多花錢就能進(jìn)重點(diǎn)中學(xué)的學(xué)生很不滿,覺得不公平。
但是有一天,他頓悟:學(xué)校里那些優(yōu)于其他學(xué)校的教學(xué)設(shè)施,不就是用這些學(xué)生的錢買的嗎?而這些設(shè)施是大家都可以享用的,學(xué)習(xí)好的學(xué)生實(shí)際上享受了多掏錢的學(xué)生帶來的好處。
教育領(lǐng)域的歧視定價雖然遭到很多指責(zé),但畢竟還能存在。而在一些國有壟斷領(lǐng)域,生產(chǎn)者完全沒有歧視定價的權(quán)限,卻產(chǎn)生了“價格聽證會”這種怪胎。
企業(yè)要漲價,需要有關(guān)部門召集一堆人進(jìn)行價格聽證,來確定其漲價是否合理。聽證的重點(diǎn),就是企業(yè)的生產(chǎn)成本。可見“成本決定價格”的謬誤深入人心。
這種根據(jù)成本來裁決價格的聽證會,會產(chǎn)生什么后果呢?以水價為例,確實(shí)有很多低收入的老百姓,不愿意看到水價上漲。但是自來水定價低,耗水量大的富人,如玩高爾夫的人,就會對水價不敏感,這就會造成大量的浪費(fèi)。而由于窮人、富人的用水是統(tǒng)一定價的,因此自來水公司不能定價太低,這實(shí)際上也就抬高了窮人用水的價格。
相反,如果允許自來水公司歧視定價,自來水公司就既可以從富人那里賺取較高的單位毛利,也可以留住提供較低單位毛利的窮人。
至于歧視定價的辦法,可以由自來水公司自己去研究。比如很多學(xué)者提出的根據(jù)用水量進(jìn)行階梯定價,也許就是一種不錯的辦法。當(dāng)然,是否真的不錯,還得生產(chǎn)者自己去判斷。