上海伍拾嵐?fàn)罡妗耙稽c(diǎn)點(diǎn)”侵權(quán)，一點(diǎn)點(diǎn)表示將上訴

昨日，上海伍拾嵐餐飲管理有限公司發(fā)布嚴(yán)正聲明，指責(zé)“一點(diǎn)點(diǎn)”茶飲連鎖品牌侵害該公司“50嵐”商標(biāo)，并公告稱上海閔行區(qū)人民法院已審理該案件，法院明確“一點(diǎn)點(diǎn)”在大陸無權(quán)使用“50嵐”關(guān)聯(lián)標(biāo)識，并要求一點(diǎn)點(diǎn)公司向上海伍拾嵐賠償損失5萬元人民幣。


快報(bào)在伍拾嵐餐飲公司的簡介中看到，該公司介紹自己的第一句話就是強(qiáng)調(diào)他們“為中國唯一合法取得50嵐品牌之公司”。
據(jù)了解，上海伍拾嵐的背景是真鍋咖啡，他們除以直營體制運(yùn)作外，規(guī)劃中在區(qū)域成立合資公司或精選出區(qū)域代理商。目前該公司已在上海、深圳、佛山、大連、新疆、昆明、鄭州、杭州、南京、常州、無錫、揚(yáng)州、常熟、昆山、淮安、吳江、廈門、合肥、南寧、丹陽、靖江、蘇州、菲律賓、迪拜等地開設(shè)店鋪，店鋪具體數(shù)量未知，據(jù)知情人介紹，應(yīng)該在60-70家左右，官方網(wǎng)站給出的數(shù)據(jù)為“近百家”。
“一點(diǎn)點(diǎn)”給記者的回復(fù)是，因?yàn)樵诖箨憽?0嵐”商標(biāo)被注冊，無法合法使用，為規(guī)避可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，他們啟用“一點(diǎn)點(diǎn)”名稱開拓大陸市場，目前，一點(diǎn)點(diǎn)發(fā)展迅速，總數(shù)量已在200家左右?？靾?bào)從供應(yīng)商處獲得的一些數(shù)據(jù)顯示，一點(diǎn)點(diǎn)原料使用快步穩(wěn)定增長，勢頭正勁。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，目前臺灣50嵐分為5個(gè)公司運(yùn)營（該數(shù)據(jù)未予以完全證實(shí)），其中設(shè)立在上海的一點(diǎn)點(diǎn)為臺北50嵐關(guān)聯(lián)品牌，而設(shè)在廈門的“KOI cafe”連鎖店為臺南50嵐的關(guān)聯(lián)品牌，目前KOI數(shù)量約在20家左右，整體發(fā)展穩(wěn)健。



此次上海伍拾嵐?fàn)罡嬉稽c(diǎn)點(diǎn)似乎并不出意外。不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“50嵐”作為臺灣茶飲行業(yè)的頂尖品牌，其品牌溢價(jià)效果明顯，任何擁有該品牌的公司在大陸開拓市場，都會首先獲得“溢價(jià)效應(yīng)”。早期“50嵐”商標(biāo)被國內(nèi)某公司注冊，其后真鍋咖啡耗資購買，正在真鍋咖啡發(fā)力運(yùn)作“50嵐”品牌時(shí)，不料一點(diǎn)點(diǎn)在大陸崛起并標(biāo)注與臺灣50嵐的關(guān)聯(lián)性，這讓他們措手不及。
據(jù)了解，目前上海伍拾嵐公司聘請了臺灣50嵐的團(tuán)隊(duì)成員，正在規(guī)范該公司50嵐品牌的各類動作，志向非小。此時(shí)“一點(diǎn)點(diǎn)”的迅猛勢頭，無疑對伍拾嵐的發(fā)展起到了抑制作用，“面對可能出現(xiàn)的竹籃打水一場空的情況，上海伍拾嵐不拿起法律武器才是不正常的?！焙贾菀患也栾嬤B鎖品牌老板笑著說。
伍拾嵐公司公布的律師函和法院文書顯示，該公司認(rèn)為一點(diǎn)點(diǎn)“打擦邊球”，在宣傳上故意使用“臺灣50嵐關(guān)聯(lián)企業(yè)”字樣，要求“一點(diǎn)點(diǎn)”立即停止侵權(quán)。在一審判決書上，判決結(jié)果是一點(diǎn)點(diǎn)公司賠償5萬元給上海五十嵐。


“這僅僅是一審判決，我們肯定還要上訴?！币稽c(diǎn)點(diǎn)方面相關(guān)人士接受快報(bào)采訪時(shí)明確表態(tài)，他們并完全不認(rèn)可這種判決，“至于這種結(jié)果一出來他們就公布的做法，我們也在考慮是不是采取合理的方式應(yīng)對?！币稽c(diǎn)點(diǎn)相關(guān)人士還表示，這次敗訴主要是因?yàn)樘峁┙o大陸法院的材料不符合要求，接下來上訴將提供符合大陸法院要求的材料。
上海伍拾嵐方面在下午4時(shí)30分截稿時(shí)，并未正面回復(fù)快報(bào)的采訪請求。
業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)
“ “50嵐”不存在真假 最終拼的還是實(shí)力
一位不愿意具名的連鎖品牌負(fù)責(zé)人（可以理解的原因，快報(bào)不予顯示該人士名字）在接受快報(bào)采訪時(shí)認(rèn)為，業(yè)內(nèi)所談的“真假50嵐”概念，其實(shí)從情理和法律來講是不存在的，兩個(gè)角度看問題，任何一方都是真的。
商標(biāo)注冊在常態(tài)下講究“時(shí)間優(yōu)先”原則，上海伍拾嵐優(yōu)先獲得大陸50嵐商標(biāo)，從法律意義上講，這個(gè)商標(biāo)確是上海伍拾嵐的。盡管情理上可以講出一些道理，但是情理不能高于法律。
事實(shí)上，“50嵐”商標(biāo)的歸屬問題并非核心問題，誰在運(yùn)營管理上掌握優(yōu)勢，誰才能在最終的品牌競爭中占據(jù)優(yōu)勢。從此次兩家公司的官司的角度看，通過這一事件，借助媒體宣傳，兩家都是贏家，伍拾嵐可以正大光明地向全國宣布“50嵐”品牌屬于他們的，不容侵犯，“一點(diǎn)點(diǎn)”也借此宣稱了他們的特殊背景。