同款熱奶茶比冰奶茶少，消協(xié)定性不算欺詐

市民余女士來(lái)電反映，她連續(xù)兩次購(gòu)買(mǎi)同種口味的奶茶，發(fā)現(xiàn)雖然價(jià)格相同，都是大杯，但是熱飲的份量只有冷飲的2/3。她質(zhì)疑商家的行為是否有欺詐嫌疑。
記者核實(shí)6月20日晚上，余女士在靖泰淘寶附近的“御可貢茶”買(mǎi)了一份大杯的招牌珍珠奶茶冷飲，花費(fèi)13元。第二天，余女士又在同一家店購(gòu)買(mǎi)了同種口味、大杯的招牌珍珠奶茶熱飲，卻發(fā)現(xiàn)比之前的冷飲杯子小不少。


“我問(wèn)了店員，說(shuō)是冷飲加了冰塊，所以杯子大一些?！睂?duì)于店員的解釋，余女士不太滿意，便在購(gòu)買(mǎi)后回家特地測(cè)量了一下。她將大杯熱飲倒入了前一天的空冷飲大杯中，發(fā)現(xiàn)只有2/3的杯量。 “同樣的大杯，就算加冰，要加1/3的冰嗎？”余女士認(rèn)為，同樣價(jià)格，商家卻提供了不等量的奶茶，存在欺詐行為。 昨日下午，記者到這家奶茶店購(gòu)買(mǎi)了大杯熱飲的招牌珍珠奶茶，確實(shí)如余女士所說(shuō)，比大杯冷飲小不少，和中杯冷飲的分量差不多。咨詢店員得知，冷飲大杯700毫升，中杯500毫升，而熱飲大杯則比冷飲中杯稍微大一點(diǎn)。 “其實(shí)大杯的量是一樣的，只是冷飲里面有冰塊?！卑吹陠T所說(shuō)，記者將加冰的冷飲大杯中的冰塊去除，發(fā)現(xiàn)與熱飲大杯的量看起來(lái)相差并不大。 消協(xié)說(shuō)法對(duì)于余女士的反映，市消協(xié)投訴部的陶蘇東表示，商家這種行為并不算欺詐，談不上侵害消費(fèi)者權(quán)益?！澳滩瓒际前幢鍪郏?gòu)買(mǎi)時(shí)消費(fèi)者可以看到冷熱飲的杯子大小，可以進(jìn)行選擇?！碧仗K東認(rèn)為，冷飲杯留下部分空間給冰塊也是合理的。不過(guò)，大多數(shù)奶茶店內(nèi)的價(jià)目表上都只寫(xiě)價(jià)格和杯型，最好注明每種杯型的具體容量，盡到告知義務(wù)，方便消費(fèi)者選擇。
文章來(lái)源：揚(yáng)州晚報(bào)