手機(jī)瀏覽中華飲品屆
近日，江蘇常熟法院審結(jié)了一起相關(guān)案件，被告某奶茶店被法院判決：立即停止對(duì)原告邱茂庭（廣州）餐飲管理公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，停止在經(jīng)營(yíng)店鋪中使用侵權(quán)美術(shù)作品的行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣15000元。
據(jù)了解，今年5月，原告邱茂庭（廣州）餐廳管理有限公司訴至法院，要求被告某奶茶店立即停止侵犯原告作品著作權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失5.5萬(wàn)元。
原告訴稱(chēng)，自己經(jīng)“鹿角巷”品牌創(chuàng)始人邱茂庭的許可，有權(quán)使用授權(quán)人邱茂庭名下的全部“鹿角巷”系列作品。
被告奶茶店未經(jīng)許可，在線上、線下經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中大量使用鹿角巷系列作品，使公眾誤以為服務(wù)及商品來(lái)源于原告或與原告存在特定聯(lián)系，利用了原告的知名度獲取超額利潤(rùn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
庭審中，被告奶茶店的負(fù)責(zé)人辯稱(chēng)，其是與廣州某餐飲服務(wù)管理有限公司南京分公司簽訂的加盟合同，但合同上沒(méi)有對(duì)方公司的印章，合同也因時(shí)間太久找不到了。另外，其經(jīng)營(yíng)的奶茶店已停業(yè)。
經(jīng)法院主持協(xié)商，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告某奶茶店立即停止對(duì)原告邱茂庭（廣州）餐飲管理公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，停止在經(jīng)營(yíng)店鋪中使用侵權(quán)美術(shù)作品的行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣15000元。
承辦法官提醒，加盟知名品牌開(kāi)設(shè)連鎖店，可以利用品牌知名度迅速打開(kāi)市場(chǎng)，不失為一種優(yōu)質(zhì)投資方式。
但在本案中，與被告奶茶店簽約的廣州某餐飲服務(wù)管理有限公司南京分公司并非“鹿角巷”作品著作權(quán)的權(quán)利人。
在此法官提醒廣大創(chuàng)業(yè)者，在品牌加盟的過(guò)程中一定要核實(shí)對(duì)方公司的授權(quán)情況，避免因加盟“山寨”品牌而卷入不必要的法律糾紛；已經(jīng)加盟的經(jīng)營(yíng)者如發(fā)現(xiàn)自己簽約的公司存在欺詐，應(yīng)通過(guò)法律途徑挽回?fù)p失。
某連鎖老板表示，在國(guó)內(nèi)，商標(biāo)注冊(cè)流程較長(zhǎng)，這給市場(chǎng)上的山寨行為留下了很大的鉆空子的空間。
他舉例，國(guó)內(nèi)目前比較知名的頭部品牌都幾乎有過(guò)類(lèi)似被傷害的經(jīng)歷。再加上取證難，人力和成本耗費(fèi)巨大，大多品牌只得忍氣吞聲。
去年7月份，在快報(bào)舉辦的“華中飲品大佬面對(duì)面”現(xiàn)場(chǎng)，益禾堂創(chuàng)始人胡繼紅、茶顏悅色創(chuàng)始人呂良、答案茶創(chuàng)始人王秋涵就公開(kāi)表示，恨不得將山寨千刀萬(wàn)剮。
這位老板認(rèn)為，鹿角巷案件的勝訴，對(duì)于業(yè)內(nèi)品牌維權(quán)多了一個(gè)可以切實(shí)操作的標(biāo)本，再有品牌打假可以照此執(zhí)行。
—————END—————中國(guó)飲品快報(bào)編輯|小W 版式|小N
我們致力于為奶茶、咖啡行業(yè)提供全面而獨(dú)到的資訊促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展
快報(bào)精選 | 好原料點(diǎn)擊下方logo去了解
