“撞臉”喜茶商標(biāo)被宣告無(wú)效

喜茶注冊(cè)有“HEYTEA”系列商標(biāo)，而一家咖啡公司隨后注冊(cè)了“HEY”圖形商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)），核準(zhǔn)使用在餐廳、咖啡館等服務(wù)上。

“喜茶”方認(rèn)為該商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)宣告無(wú)效?？Х裙静环?，起訴至法院，7月15日，本案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院線(xiàn)上開(kāi)庭審理。

“喜茶”經(jīng)營(yíng)方為深圳美西西餐飲管理有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)美西西公司），其自2014年起陸續(xù)注冊(cè)了“HEYTEA”、“HEYCHA”等多枚商標(biāo)，核定使用在餐廳、茶館等服務(wù)上。

2017年7月，廣州創(chuàng)業(yè)咖啡有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)創(chuàng)業(yè)咖啡公司）申請(qǐng)注冊(cè)了“HEY”圖形商標(biāo)，核準(zhǔn)使用在餐廳、咖啡館等服務(wù)上，2018年7月獲準(zhǔn)注冊(cè)。這枚商標(biāo)以字母“HEY”為主體，字母上繪有多個(gè)或坐或臥的人物。

美西西公司稱(chēng)，喜茶品牌在2017年也曾創(chuàng)作過(guò)一幅與爭(zhēng)議商標(biāo)相同風(fēng)格的“HEYTEA”插畫(huà)，對(duì)比“HEY”三個(gè)字母的圖形部分，兩作品極為相似。
美西西公司認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了其公司的商標(biāo)權(quán)及在先著作權(quán)，于是對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提起了無(wú)效宣告申請(qǐng)。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認(rèn)為，美西西公司沒(méi)有提交有效證據(jù)證明其享有“HEYTEA”插畫(huà)的在先著作權(quán)，但爭(zhēng)議商標(biāo)與“HEYTEA”系列商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫及含義等方面相近，構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。
由于爭(zhēng)議商標(biāo)與喜茶商標(biāo)都核定使用在餐廳等服務(wù)上，屬于相同或類(lèi)似服務(wù)，容易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成近似商標(biāo)，于是對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)裁定予以無(wú)效宣告。

創(chuàng)業(yè)咖啡公司不服國(guó)知局裁定，起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，7月15日，本案通過(guò)北京云法庭進(jìn)行了線(xiàn)上審理。
“我們兩家公司都在廣東?！泵牢魑鞴菊J(rèn)為，創(chuàng)業(yè)咖啡公司應(yīng)當(dāng)知曉喜茶品牌所有擁有的在先權(quán)利，其注冊(cè)商標(biāo)的行為有明顯攀附的惡意。
創(chuàng)業(yè)咖啡公司表示，字母組合“HEY”只是爭(zhēng)議商標(biāo)的創(chuàng)作要素之一，且已經(jīng)進(jìn)行了藝術(shù)化的處理，與喜茶系列商標(biāo)具有明顯差異。
這枚商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后，實(shí)際使用中，并沒(méi)有發(fā)生損害他人合法權(quán)益或造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)的情形，故請(qǐng)求法院判令國(guó)知局重作裁定。
本案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

信息來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)客戶(hù)端記者|劉蘇雅

▲點(diǎn)擊圖片查看詳情
中國(guó)飲品快報(bào)編輯|三月 制圖|單純審核|木果果
我們致力于為奶茶、咖啡行業(yè)提供全面而獨(dú)到的資訊促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展