手機(jī)瀏覽中華飲品屆
3.15剛剛過去，在這期間，一些茶飲品牌也趁勢大力宣傳打假措施來維護(hù)品牌與消費(fèi)者的權(quán)益，當(dāng)然打假之路并非容易，知名茶飲品牌喜茶告某公司侵權(quán)商標(biāo)案件在近期才被判決，喜茶獲賠76萬元。
告侵權(quán)商標(biāo) 歷經(jīng)一年終獲賠3月16日，廣州市白云區(qū)法院公布了商標(biāo)法修訂實(shí)施后白云區(qū)首例知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償案件，喜茶告“港座喜茶”餐飲品牌商標(biāo)侵權(quán)勝訴，獲賠76萬元。
據(jù)案情顯示，喜茶屬于美西公司旗下的茶飲品牌，具有行業(yè)知名度與廣泛的消費(fèi)者基礎(chǔ)，及商標(biāo)形象已經(jīng)廣為人知，圖形商標(biāo)等商業(yè)標(biāo)識(shí)也已申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)并獲準(zhǔn)，現(xiàn)均處于有效期內(nèi)。
但在2018年，美西公司發(fā)現(xiàn)一茶飲品牌未經(jīng)許可，在其經(jīng)營場所內(nèi)的店招、墻飾、茶杯、宣傳單等部位大規(guī)模使用與公司注冊(cè)商標(biāo)與喜茶相同，經(jīng)工商行政管理局調(diào)查，發(fā)現(xiàn)茶飲品牌經(jīng)營的“港座喜茶”餐飲品牌屬于某公司的特許經(jīng)營運(yùn)營項(xiàng)目。
/ 左圖為喜茶商標(biāo)形象（曾用HEEKCAA，現(xiàn)用HEYTEA），右為港座茶館侵權(quán)圖片 /之后，美西公司遂將某公司、茶館的經(jīng)營者陳某一并告上法庭，要求立即停止侵權(quán)，并分別賠償300萬元及100萬元。此案件歷時(shí)一年后，最終法院根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，侵權(quán)公司與茶館經(jīng)營者陳某分別承擔(dān)的賠償金額共76萬元。
喜茶商標(biāo)侵權(quán)案件 適用“懲罰性賠償”關(guān)于喜茶告狀的這起商標(biāo)侵權(quán)事件賠償問題，白云區(qū)法院審理認(rèn)為：在未經(jīng)過美西公司授權(quán)的情況下，被告公司在其官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)大量使用了含有“喜茶”、“HEAKCAA”文字及喜茶品牌logo相似的圖形標(biāo)志，已構(gòu)成美西公司注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)。
這種行為容易使公眾對(duì)商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、銷毀宣傳材料、刪除宣傳信息并賠償損失的責(zé)任。
/ 港座茶館侵權(quán)圖片 /在賠償數(shù)額的問題上，因各方當(dāng)事人均未提供足以采信的證據(jù)證明美西公司的實(shí)際損失數(shù)額，或被告的實(shí)際獲利數(shù)額，但被告公司已向四個(gè)被特許人提供特許經(jīng)營服務(wù)，被告公司勢必對(duì)此獲得了收益。
因此，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定，并綜合考慮注冊(cè)商標(biāo)的知名度、正品售價(jià)、侵權(quán)者的主觀過錯(cuò)程度和糾錯(cuò)態(tài)度、侵權(quán)形式、期間、后果、影響以及權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理支出等因素，酌定被告公司應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為70萬元，茶館經(jīng)營者陳某應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為6萬元。
類似案件在行業(yè)內(nèi)也不光是喜茶，在餐飲行業(yè)近幾年出現(xiàn)很多侵權(quán)案例，一些餐飲公司也應(yīng)當(dāng)吸取教訓(xùn)，對(duì)于在商業(yè)宣傳，走正規(guī)渠道才是一個(gè)品牌的長久之路，靠山寨依托知名品牌來創(chuàng)建流量最終都是要付出相應(yīng)的代價(jià)，最終名利兩空。
信息來源：廣州日?qǐng)?bào)記者：章程、湯南通訊員：云法宣、民三庭、段靜楠原文標(biāo)題：《“喜茶”勝訴獲賠76萬元！白云首例“懲罰性賠償”案宣判》—————END—————中國飲品快報(bào)編輯|小W 版式|小N
我們致力于為奶茶、咖啡行業(yè)提供全面而獨(dú)到的資訊促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展
