手機(jī)瀏覽中華飲品屆
最終“七彩之謎”品牌方被浙江省杭州市中級人民法院判決賠償三頓半經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用173萬元，并停止生產(chǎn)和銷售侵權(quán)產(chǎn)品等。相信很多小伙伴們認(rèn)識三頓半，是因?yàn)楸辉撈放飘a(chǎn)品的造型所吸引～超即溶咖啡+簡約風(fēng)格包裝+mini咖啡杯造型+色彩帶來的視覺沖擊。在推出之際，立刻受到了年輕消費(fèi)者們的歡迎。
由于造型新穎、環(huán)保材質(zhì)的咖啡包裝自帶“來?。×糁褼IY”的光環(huán)，吸引了消費(fèi)者們將包裝保留下來進(jìn)行DIY改造，做成各種各樣的小盆栽、小掛件裝飾品等，并分享在各大社交平臺上，從而吸引了更多年輕用戶對品牌產(chǎn)品的關(guān)注。自推出后，三頓半以超高的”出片率“席卷了社交媒體，也越來越多咖啡品牌也相繼推出類似風(fēng)格的產(chǎn)品包裝。在這幾年，小杯子的產(chǎn)品造型在業(yè)內(nèi)的討論分析、模仿乃至抄襲也從未斷過。
而有著雷同產(chǎn)品造型的品牌這么多，為什么三頓半去起訴一個(gè)知名度不高的品牌呢？因?yàn)檫@已經(jīng)不是借鑒這么簡單了。根據(jù)三頓半提供給媒體方的侵權(quán)證據(jù)中可以看到，七彩之謎品牌無論是產(chǎn)品風(fēng)格、包裝設(shè)計(jì)、宣傳圖片、內(nèi)容都與三頓半產(chǎn)品有著較大的相似度。
產(chǎn)品搜索詞上也增加了“三頓半同款”的關(guān)鍵詞，讓用戶搜索三頓半的時(shí)候也能看到該品牌的產(chǎn)品，并由于風(fēng)格、產(chǎn)品外觀接近，傳達(dá)誤導(dǎo)信息讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。因此從2020年12月29日，三頓半就開始了對七彩之謎的訴訟維權(quán)，直到今年9月2日案件才有了最終的判決。由于法律上并沒有抄襲和借鑒模仿的界定，因此很多品牌的原創(chuàng)產(chǎn)品有了其他品牌相似產(chǎn)品的時(shí)候，更多的時(shí)候因?yàn)榫S權(quán)時(shí)間長且成本高，因此在食品行業(yè)中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識和氛圍并不強(qiáng)。
借鑒成本低、流量大，跟著大品牌的熱門產(chǎn)品設(shè)計(jì)成為了很多小品牌起步的開始。無論是搜索“咖啡豆”還是“速溶咖啡”…品牌之間包裝排版的設(shè)計(jì)都有著幾分相似，行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品的“同化”現(xiàn)象也越來越嚴(yán)重。直接照搬主要元素的叫抄襲，分析主要元素然后在靈活運(yùn)用當(dāng)中的重點(diǎn)叫借鑒。由于這樣的現(xiàn)象越來越多，人們對于抄襲與借鑒的定義越來越模糊，這也使得原創(chuàng)的維權(quán)之路越來越難。因此，當(dāng)一個(gè)設(shè)計(jì)真的是100%原創(chuàng)的時(shí)候，設(shè)計(jì)者需要做的就將設(shè)計(jì)申請著作權(quán)/專利權(quán)/商標(biāo)專用權(quán)，在開始投入使用與生產(chǎn)中，這樣有需要的時(shí)候，能直接根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行維權(quán)。
如果沒有，而其他品牌產(chǎn)品宣傳的確能讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆的時(shí)候，可以根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》中對”仿冒混淆“行為的規(guī)定來維權(quán)。此前也有著類似案例，就是在去年年底登上了熱搜的茶顏悅色告茶顏觀色的案件。
面對于抄襲、不正當(dāng)競爭的時(shí)候，原創(chuàng)者/品牌不應(yīng)該“坐以待斃”，因?yàn)槟７碌漠a(chǎn)品越多，對原創(chuàng)產(chǎn)品本身會帶來口碑、消費(fèi)者對品牌產(chǎn)品質(zhì)量判斷的影響。維權(quán)是保護(hù)自己權(quán)益的必要手段，也是對原創(chuàng)的支持者、消費(fèi)者的承諾與保障。圖片來源：網(wǎng)絡(luò)、小紅書、FBIF食品飲料創(chuàng)新免責(zé)聲明：本文部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)站部分內(nèi)容如圖片、我們會尊重原作版權(quán)注明出處，但因數(shù)量龐大，會有個(gè)別圖文未來得及注明，請見諒。若原作者有任何爭議均可與網(wǎng)站聯(lián)系處理，一旦核實(shí)我們將立即糾正，由“飲品界網(wǎng)”整理編輯，轉(zhuǎn)載請注明，若侵權(quán)請告知刪除，謝謝~！
